La defensa del exdirector del Seguro Nacional de Salud (Senasa), Santiago Hazim, acusó al togado Rigoberto Sena de desconsiderar y tergiversar la dignidad, la intimidad y la presunción de inocencia de su defendido.
El abogado Miguel Valerio sostuvo que la osadía del magistrado de remitir a la prisión a su cliente debió estar fundamentada en derecho y no en títulos éticos o morales personales del togado.
El jurista, quien recurrió la osadía delante la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, expresó que toda resolución sumarial debe estar sustentada en el derecho, razón por la cual entiende que no puede apoyarse en criterios morales o éticos del juez, por lo que solicitó su anulación en segunda instancia.
“Carece de motivación, ya que se sustenta en juicios de valencia y en referencias de carácter bíblico y rebuscado, absolutamente ajenas a la naturaleza y fines de las medidas de coerción”, afirmó.
Puede descifrar: Las denunciantes de Julio Iglesias explican por qué decidieron cuchichear ahora
El abogado Valerio argumenta que se vulneraron derechos y garantías del exdirector de Senasa, Santiago Hazim
Asimismo, señaló que “los argumentos desarrollados por el tribunal sobre la supuesta cicatería, traición a la estado y deslealtad decente del imputado no constituyen razonamientos jurídicos, sino que evidencian una resolución basada en valoraciones personales, sin conexión con los rudimentos probatorios del proceso…